САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2009 г. N 3033
Судья: Козлова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.
судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 25
марта 2009 года дело N 2-1491/08 по кассационной жалобе У. на решение
Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2008 года по иску У. к П.
о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И.,
объяснения У., П., заключение прокурора Костиной Т.В., полагавшей необходимым
решение суда отменить, судебная коллегия по гражданским делам
Санкт-Петербургского городского суда
установила:
У. обратился в суд с иском к ответчику П.
с настоящим иском, указывая, что 04.05.2008 года в 23 часа на мосту Декабристов
он был сбит автомашиной марки Диса-29521, гос. номер <...>, под
управлением водителя П., 1948 года рождения.
После наезда он был доставлен в
Мариинскую больницу, где ему был поставлен диагноз - закрытый перелом левой
малой берцовой кости, ушиб правого локтевого сустава, то есть средний вред
здоровью.
В результате указанного ДТП, истцу был
причинен моральный вред, который выразился в том, что он первые две недели
после ДТП не мог самостоятельно двигаться, у него постоянно болела голова, ноги
и руки, он не мог нормально мыться, есть, ходить в магазин и за пенсией,
гулять. На фоне аварии у него выработался страх к автотранспортным средствам,
он боится переходить дорогу, до настоящего времени его мучают головокружения и
бессонница.
В связи с полученными травмами истец
просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 30
000 рублей.
Решением Ленинского районного суда
Санкт-Петербурга от 24 июля 2008 года иск У. к П. оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе У. просит отменить
решение суда, считает его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение районного суда подлежащим
отмене.
Из материалов дела следует, что
04.05.2008 года в 23 часа на мосту Декабристов имело место ДТП - наезд
автомашины марки Диса-29521, гос. номер <...>, под управлением водителя П.,
на пешехода У.
Согласно справке N 3214 Мариинской
больницы от 05.05.2008 года видно, что при поступлении у У.
были обнаружены: закрытый перелом левой малой берцовой кости, ушиб правого
локтевого сустава.
Постановлением от 07.05.2008 года N
211X3358 зам. начальника ОГИБДД УВД Адмиралтейского района, производство по
делу об административном правонарушении в отношении П. прекращено за
отсутствием в действиях водителя признаков состава административного
правонарушения. Пешеход У., учитывая полученную травму, к административной
ответственности не привлечен.
Указанным постановлением установлено, что
У. переходил проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, чем нарушил п. 4.3
ПДД РФ.
Потерпевший был доставлен в Мариинскую
больницу, откуда был отпущен после оказания ему медицинской помощи.
В действиях водителя П. нарушений ПДД РФ
не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд пришел к
выводу о том, истцом не представлено доказательств нарушения его личных
неимущественных прав действиями ответчика. Истец получил травмы по своей вине,
в результате нарушения им требований правил дорожного движения.
Между тем, в соответствии со ст. 1083 ГК
РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствия вины причинителя
вреда, в случаях, когда ответственность наступает независимо от вины, размер
возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано,
если законом не предусмотрено иное.
При причинении вреда жизни вреда жизни
или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Поскольку истцу был причинен вред
здоровью, оснований для отказа в удовлетворении его иска о возмещении
морального вреда у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку все обстоятельства по делу
установлены полностью, судебная коллегия, отменяя решение районного суда,
считает возможным разрешить спор по существу и вынести по делу новое решение.
С учетом конкретных обстоятельств по
делу, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия
считает возможным взыскать с владельца источника повышенной опасности П. в пользу
истца У. денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей. В
остальной части иск удовлетворению не подлежит.
Доводы кассационной жалобы У. о
необходимости взыскания суммы денежной компенсации морального вреда в полном
объеме не свидетельствуют о наличии правовых оснований к ее удовлетворению и не
могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда
Санкт-Петербурга от 24 июля 2008 года отменить. Вынести по делу новое решение.
Взыскать с П. в пользу У. денежную
компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей. В остальной части иска
отказать.